Оглавление:
Успех в жизни
Каждый человек встречался в жизни с ситуацией, когда необходимо было защитить свою, единственно верную, точку зрения, своё мнение. Чаще всего это бывают разногласия с близкими людьми или рабочие моменты, когда приходится доказывать что-то сотрудникам.
И в том, и в другом случае обострение конфликта может вызвать неприятные и ненужные последствия, поэтому важно научиться использовать маленькие хитрости в общении с людьми, перед которыми важно сохранить свою репутацию.
Как доказать свою правоту ? Первая задача, которую стоит иметь в виду в любом споре — это быть вежливым, корректно относиться к другой точке зрения на волнующую тему. Сохранить достоинство, если на вас кричат — задача не из легких.
Однако тут можно использовать один из предлагаемых психологами приемов — говорить тише и спокойнее.
Доказательства в арбитражном суде
- Чем рискует недобросовестная сторона процесса, не предоставляя доказательства в суд
- Что входит в обязанности истца по раскрытию доказательств
- Какими способами ответчик может затянуть предоставление доказательств
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ закреплено правило, обязывающее каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено действующим АПК РФ (ч. 3 ст. 65). Кроме того, в ч. 4 ст.
65 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Однако на практике остается не совсем ясным, когда лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства.
Как доказать того чего не было в суде
Статья посвящена недопустимым доказательствам при рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
The article deals with inadmissible evidence in consideration of cases on administrative offences in accordance with the current legislation of the Russian Federation. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Электронная переписка как доказательство
При обсуждении условий сделки или при исполнении стороны обменивались документами по электронной почте.
- Может ли электронная переписка быть использована в суде в качестве доказательства в случае конфликта между контрагентами?
- Какие шаги необходимо предпринять юристу предприятия, чтобы электронные документы получили юридическую силу?
Однако, согласно требованиям ГК РФ, обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Богословская не смогла доказать в суде, что является адвокатом
Экс депутат Верховной Рады от Партии регионов Инна Богословская проиграла в суде дело об установлении юридического факта принадлежности ей свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Согласно обстоятельствам дела, в 2015 году Богословская обратилась в Совет адвокатов Харьковской области с заявлением о выдаче ей дубликата утраченного свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. В ответ рада затребовала документы, на основании которых было выдано такое свидетельство.
Богословская предоставила лишь протокол заседания Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Харьковской области от 28 февраля 1994 года, однако там было указано фамилия, которая отличалось от фамилии заявителя двумя буквами. 27 апреля 2015 года КДКА Харьковской области отказала Богословской, после чего она обратилась в суд и, пройдя все инстанции, получила отказ в Высшем спецсуде.