Статья в конституции которое закрепляет право на справедливое судебное разбирательство

Право на справедливое судебное разбирательство: европейские стандарты и российские традиции THE RIGHT TO A FAIR TRIAL: EUROPEAN STANDARDS AND RUSSIAN TRADITIONS Текст научной статьи по специальности — Государство и право

на справедливое судебное разбирательство: европейские стандарты и российские традиции THE RIGHT TO A FAIR TRIAL: EUROPEAN STANDARDS AND RUSSIAN TRADITIONS Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки »

  1. FAIRNESS ,&nbsp
  2. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ,&nbsp
  3. И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ,&nbsp
  4. TRIAL ,&nbsp
  5. СПРАВЕДЛИВОСТЬ ,&nbsp
  6. RIGHTS AND FREEDOMS OF MAN AND CITIZEN

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Вилова Марина Геннадьевна Право на справедливое судебное разбирательство является действенной гарантией обеспечения защиты и свобод человека в Европейском cуде по правам человека. Широкое применение данного права обусловлено его закреплением в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6)

Статья в конституции которое закрепляет право на справедливое судебное разбирательство

2.Международные принципы правосудия Международные принципы правосудия содержатся в международно-правовых актах.

Основополагающее значение имеет ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рекомендуем прочесть:  Ук статья 157

Согласно п. 1 указанной статьи каждый человек в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Трубникова Т

.В.

ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АКТАХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .В. доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Томского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АКТАХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [1] Содержание предусмотренных Конституцией РФ права каждого на судебную защиту (ст. 46) и права потерпевшего на доступ к правосудию (ст.

52) не может рассматриваться в отрыве от содержания права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская Конвенция) и его толкования Европейским Судом по правам человека.

Защищает ли статья 6 ЕКПЧ право на суд присяжных?

Как неоднократно указывал Европейский Суд, Конвенция не предусматривает права обвиняемого на суд присяжных как обязательного элемента права на справедливое судебное разбирательство.

Рекомендуем прочесть:  Список организации москвы

По этой причине ряд жалоб на отказ в рассмотрении дела судом присяжных, в которых заявители указывали на нарушение их права на справедливое судебное разбирательство подобными отказами, были признаны неприемлемыми по критерию ratione materiae.

При этом в одном из дел против Соединенного Королевства (Callaghan and Others v. United Kingdom) Европейская Комиссия (которая ранее принимала решение по вопросам приемлемости) отметила, что даже не смотря на то, что в этой стране суд присяжных является важным элементом обеспечения справедливости уголовного судопроизводства, Конвенцией право на доступ к этому институту не охраняется.

Позиция Европейского суда по правам человека о роли свидетельских показаний в налоговых спорах

К.А. Рубальский , юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» E-mail: В свете последних тенденций развития российской судебно-арбитражной практики особого внимания заслуживают выводы ЕСПЧ, сделанные в Постановлении от 22.07.2008 по делу «Ханну Лехтинен против Финляндии» (№ 32993/02). Суд определил доказательственное значение устных свидетельских показаний в судебных делах по налоговым спорам Обстоятельства дела и предмет спора С жалобой в ЕСПЧ обратился гражданин Финляндии Ханну Лехтинен, основной акционер компании с ограниченной ответственностью, оказывающей услуги общественного питания.

По результатам проверки деятельности компании налоговые инспекторы обнаружили, что в бухгалтерском учете были отражены не все операции по реализации товаров и услуг и, как следствие, в отчетности компании – не вся сумма доходов за соответствующие периоды.